Прикладной анализ поведения можно сравнить с Зазеркальем - образ мышления и поведения АВА-специалистов (жителей Зазеркалья) разительным образом отличается от привычного.Поведенческие аналитики не рассматривают поведение, как симптом расстройства, или как отражение внутреннего мира человека. Поведенческие аналитики ищут причины поведения в окружающей среде. Поведенческие аналитики анализируют поведение любого живого существа 24 часа в сутки (да-да, даже когда спят). Поведенческие аналитики игнорируют такие виды поведения, на которые обычно окружающие бурно реагируют. Поведенческие аналитики замечают и поощряют такие виды поведения, которые окружающие обычно игнорируют. Поведенческие аналитики никого не винят в происходящем. Поведенческие аналитики постоянно ведут подсчеты, расчеты, что-то взвешивают или анализируют, и пытаются улучшить мир. Но, конечно же, стать жителем АВА-Зазеркалья совершенно непросто. Для этого нужно много учиться - не только в теории, но и на практике. И первые шаги поведенческих аналитиковявляются самыми сложными, т.к. нужно перестроиться и начать описывать происходящие события с совершенно новой точки зрения. Наиболее часто затруднения возникают при изучении следующих концепций:
1. Различение принципов ослабления и усиления поведения (наказания и подкрепления). В особенности сложности с "отрицательным" усилением/подкреплением. Многие начинающие специалисты привыкли называть "отрицательным" какое-то негативное воздействие. И у большей части слово "отрицательное" ассоциируется с "наказанием". И когда они видят пример/ситуацию, в которой описано, что вследствие воздействия факторов в окружающей среде поведение уменьшилось, они торопятся выбрать вариант ответа со словом "отрицательное".
1. Различение принципов ослабления и усиления поведения (наказания и подкрепления). В особенности сложности с "отрицательным" усилением/подкреплением. Многие начинающие специалисты привыкли называть "отрицательным" какое-то негативное воздействие. И у большей части слово "отрицательное" ассоциируется с "наказанием". И когда они видят пример/ситуацию, в которой описано, что вследствие воздействия факторов в окружающей среде поведение уменьшилось, они торопятся выбрать вариант ответа со словом "отрицательное".
Также специалистам очень сложно понять, как же ослабление/наказание может быть "положительным". Ведь "положительное" - это что-то хорошее! Это что-то, что улучшает или закрепляет поведение!
Специалисты привыкли рассматривать только поведение, а не взаимодействие факторов окружающей среды и поведения. Поэтому, смотря на то, что поведение уменьшается (убывает) описывают это как "отрицательное", а когда поведение закрепляется, значит "положительное". Это ошибка!
Для того, чтобы разобраться с этой путаницей, необходимо действовать поэтапно:
1. Внимательно рассмотреть задачу/описание ситуации.
2. Определить, какое изменение в окружающейсреде происходит после поведения. Что-то исчезло из окружающей среды, или что-то там появилось? Если до поведения что-то было (например, была песочница), а после поведения (Ваня ударил сверстника по голове лопаткой) это что-то исчезло (мама забрала Ваню из песочницы), то следует просто отметить "-". Если до поведения чего-то не было (не было бабушки), а после поведения (Петя закричал) это что-то появилось, то следует просто отметить "+".
3. Определить, какое воздействие оказало это изменение на поведение в будущем. Если поведение "БОЛЬШЕ НИКОГДА" не появлялось, если ребенок "ПЕРЕСТАЛ" это делать, то следует отметить: "Частота поведения снизилась в будущем". Если поведение "ВСЕГДА" происходит, если ребенок "ВСЕ ЧАЩЕ И ЧАЩЕ" повторяет это поведение, то следует отметить: "Частота поведения увеличилась в будущем".
4. Сделать выводы:
- а) Если "+" и "Частота поведения увеличилась в будущем" = "Положительное усиление/подкрепление"
- б) Если "-" и "Частота поведения увеличилась в будущем" = "Отрицательное усиление/подкрепление"
- в) Если "+" и "Частота поведения снизилась в будущем" = "Положительное ослабление/наказание"
- г) Если "-" и "Частота поведения снизилась в будущем" = "Отрицательное ослабление/наказание"
Привычка рассматривать только поведение в отрыве от воздействия факторов в окружающей среде приводит к этой ошибке.
Следует помнить, что и гашение и ослабление приводят к снижению частоты поведения в будущем. И в процессе гашения, и в процессе ослабления частота поведения может снижаться быстро. И в процессе гашения, и в процессе ослабления частота поведения может снижаться постепенно. Для того, чтобы определить, что это - гашение, или ослабление недостаточно только рассматривать частоту поведения, необходимо анализировать и те факторы окружающей среды, которые воздействовали на поведение в прошлом или воздействуют сейчас.
Если в прошлом после поведения происходил "-" или "+", и это закрепляло поведение (воздействовало положительное или отрицательное усиление/подкрепление), а сейчас "-" или "+" не происходят, и это приводит к снижению частоты поведения в будущем - это будет гашение. В случае гашения обязательно нужно определить, какие факторы закрепляли поведение в прошлом, и увидеть, что эти факторы на данный момент не происходят. Если нарисовать схему, то возможны такие варианты:
- В прошлом: "-" до поведения" и "+" после поведения----------> поведение закрепилось. Это положительное усиление/подкрепление.
- Сейчас: "-" до поведения и "-" после поведения (после поведения уже ничего не меняется)----------->частота поведения снизилась. Это гашение.
Или,
- В прошлом: "+" до поведения" и "-" после поведения----------> поведение закрепилось. Это отрицательное усиление/подкрепление.
- Сейчас: "+" до поведения и "+" после поведения (после поведения уже ничего не меняется)----------->частота поведения снизилась. Это гашение.
Если информации о том, какие факторы в прошлом закрепляли это поведение нет, или, вне зависимости от того, что происходило в прошлом, сейчас после поведения происходят новые "-" или "+", и это приводит к уменьшению частоты поведения в будущем - это не гашение. Тогда нужно анализировать таким образом:
- а) Если "+" и "Частота поведения снизилась в будущем" = "Положительное ослабление/наказание"
- б) Если "-" и "Частота поведения снизилась в будущем" = "Отрицательное ослабление/наказание"
3. Различение принципов обучения "Сочетание стимулов в паре" и "Оперирование сигналами". Несмотря на то, что в обеих этих операциях один стимул меняет функцию другого стимула, воздействие этих операций на процесс обусловливания разное.
Когда происходит "Сочетание стимулов впаре", функция одного стимула на поведение переходит к другому стимулу. Если безусловный стимул вызывал безусловную реакцию, то сочетание другого стимула с безусловным стимулом "передает" ему свою функцию. И теперь новый стимул может вызывать такую же реакцию (условный стимул---> условная реакция). Если один вид поощрения закреплял поведение, то сочетание другого стимула с этим поощрением (предоставление двух поощрений) "передает" ему свою закрепляющую функцию.
Когда происходит "Оперирование сигналами", происходит взаимодействие между предшествующим фактором и последствием. Но последствие не передает предшествующему фактору свою функцию. То или иное последствие "придает" новую, "контролирующую" функцию предшествующему фактору. Если в присутствие какого-то стимула произошло поведение, и сразу за поведением последовали усиливающие последствия. Это приведет к том, что стимул приобретет новую функцию - он начнет вызывать поведение. Т.е., когда стимул появится, то и поведение появится.
Например, приехала бабушка (стимул/предшествующий фактор). Ваня подошел к бабушке и укусил бабушку (поведение). Бабушка ойкнула (последствие). С тех пор Ваня кусает только бабушку, а других родственников не кусает. ("+" после поведения закрепил поведение = положительное усиление). Появление бабушки теперь вызывает поведение кусаться. Последствие ("Ой!") придало бабушке (предшествующему стимулу) новую функцию (функцию SD).
4. Различение принципов дифференциации реакцийи дискриминации (различения) стимулов. Данная сложность обычно возникает, когда начинающие специалисты по-прежнему затрудняются отделить поведение от факторов в окружающей среде, и отличать воздействие предшествующих факторов и последствий.
Для того, чтобы научиться различать эти принципы, специалист должен научиться описывать топографию поведения - различать, в какой форме происходит поведение, как именно оно выглядит. А также, какие факторы - предшествующие или последствия, оказывают на поведение воздействие на данный момент.
Умея описать форму поведения и отличить одну форму поведения от другой, специалист может заметить процесс, в котором одна форма реакции закрепляется, а другая нет. В данном случае, основная роль отводится последствиям. Процесс, в котором поведение, которое происходит в одной форме, закрепляется, а в другой форме - нет, называется "дифференциацией".
Умея распознавать соответствие между предшествующими стимулами и поведением, специалист обучается распознавать "Различение/дискриминацию стимулов". Если в присутствии одного предшествующего стимула происходит одна форма поведения, а в присутствие другого - другая форма поведения - это будет "Различением стимулов". Если Ваня кусает бабушку, а маму обнимает = Ваня различает стимулы. Если Ваня кусает бабушку, а других не кусает = Ваня различает стимулы. Если Ваня называет кушку кошкой, а собаку собакой = Ваня различает стимулы.
5. Начинающие поведенческие аналитики склонны использовать привычные высказывания при описании поведения и факторов в окружающей среде. Часто, говоря об использовании усиливающих последствий, они говорят: "Чем мы будем стимулировать ребенка?". Но мы не используем последствия, чтобы СТИМУЛИРОВАТЬ РЕБЕНКА. Да, последствия - это стимулы в окружающей среде. Но их использование предназначено для изменения поведения (закрепления определенных реакций), но не для побуждения ребенка к действию.
Также часто происходит, когда начинающий специалист описывает импульсивное (быстрое, непредсказуемое) поведение - он может описывать его как рефлекс: "Федя зашел на кухню, и у него сработал рефлекс. Он схватил хлеб, и запихнул себе в рот". В данном случае, у специалиста пока не закрепилось различение респондентного и оперантного поведения. Используя слово "рефлекс", опытные поведенческие аналитики подразумевают только рефлекторные/респондентные связи, и никогда не употребят такое слово при описании оперантного поведения.
Ну и, конечно же, куда же деться без "как он поймет, за что мы его поощряем?"! Привычка описывать поведенческие и обучающие процессы, как процессы, требующие обязательного осмысления и понимания происходящего, может увести начинающего специалиста в сторону от правильной поведенческой работы. Такой специалист будет искать причину успешности или неуспеха ребенка не в своих собственных действиях, а в том, насколько хорошо или плохо ребенок понимает и осознает происходящее. Например, говоря о том, что "ребенок не понимает, что такое PECS" специалист не будет искать причины неуспеха ребенка в своих собственных неправильных или непоследовательных действиях. Говоря: "Как мне поступить, чтобы ребенок понял, что на занятиях нельзя вставать из-за стола?", специалист не делает попыток анализировать свои собственные действия, как причины поведения ребенка, а пытается найти способ повлиять на мышление или сознание ребенка.
Конечно же, эти ошибки "отмирают", как младенческие рефлексы, у взрослеющего специалиста. По мере приобретения опыта, с помощью умелого и опытного супервизора, продолжая обучаться поведенческим наукам, начинающий АВА-специалист вырастает в поведенческого аналитика, типичного жителя поведенческого "Зазеркалья", чьи поступки, слова и отношение к жизни будут удивлять обычных людей, и менять жизнь к лучшему.
